Lorsqu’on s’intéresse à l’influence et aux dynamiques sociales, on tombe tôt ou tard sur la conjecture de Foerster ou sur les notions dérivées qui sont regroupées dans les concepts de “seconde cybernétique” et les approches de systèmes complexes. C’est ce qui m’est arrivé en écoutant l’épisode de Signal sur bruit qui explore avec Victor Chomel le capitalisme de la confiance.

Retour vers la conjecture

Pour résumer la conjecture de Foerster appliquée aux réseaux sociaux, on peut shématiquement dire que :

Depuis plusieurs mois, la lecture des rapports et des diverses lettres informations qui traitent des sujets liés à la manipulation de l’information me laisse un peu sur ma faim. Sans vraiment comprendre pourquoi, j’avais le sentiment d’un manque. Mais où est le problème ?

Si, comme nous l’avons proposé la comparaison méthodologique entre cybersécurité et opérations d’ingérence numérique est source d’inspiration, à trop vouloir coller au modèle on efface probablement des spécificités de l’objet d’étude. Le manque évoqué viendrait donc d’un déficit de définitions, d’un problème de terminologie. Ainsi, dans un même document, Matriochka est présenté comme un “mode opératoire” puis une “campagne” ou un “dispositif”. On parle également parfois “d’écosystème numérique”. Or, ces notions, lorsqu’elles existent en CTI (Cyber Threat Intelligence) sont connues et s’intègrent dans une démarche complète visant à standardiser les appellations pour faciliter la capitalisation, l’échange et l’analyse des données. En LMI, la confusion sémantique semble encore régner.

“Étoiles de David”, “mains rouges”, “affaire des cercueils”, M82 project s’est lancé dans une petite analyse des dernières opérations d’influence russes visant la France et en particulier le mode opératoire qui combine actions dans le monde physique et reprise numérique.

De quoi parle-t-on ?

Le mode opératoire étudié est celui dit des “tags”. En fin d’année 2023, de nouvelles actions hybrides apparaissent sur le territoire national. En l’espèce, des individus taguent ou utilisent des pochoirs pour diffuser leurs narratifs (anti-JO, étoiles de David, etc). Ces actions isolées sont ensuite relayées et amplifiées sur les réseaux sociaux puis dans la presse qui s’en fait largement l’écho.

Le concept de guerre cognitive revient sur le devant de la scène alors même que les études stratégiques l’avait délaissé, le résumant souvent à une forme dégénérée des opérations psychologiques de la Guerre froide. Tout cela sentait bon les expérimentations sulfureuses du KGB et les tentatives de manipulations chimiques des cerveaux de la CIA. Pourtant, avec la révolution de l’information que nous connaissons, nos capacités cognitives semblent aujourd’hui dépassées et laissent béantes les failles pour l’exploitation de biais dans nos propres représentations et systèmes de valeurs.

In 2023, as I sought to better understand the DISARM framework, I attended a Clusif conference entirely dedicated to the Mitre ATT&CK framework. I believed that to better grasp the former, I needed to understand its origins and why it operated in this manner. Indeed, the CogSec working group that worked on DISARM drew inspiration from ATT&CK and included individuals from the Mitre company.

I wasn’t disappointed; the reflections and sharing of experiences at the conference were rich and interesting. One phrase, in particular, stuck with me: one of the speakers reminded us that ATT&CK was a “soft” tool. Indeed, fitting the unique, idiosyncratic sequence of actions into an arbitrary breakdown, no matter how detailed, is always subject to interpretation. And sometimes, to error…

Pour lutter contre un phénomène, il faut le connaître et appliquer des mesures simples de prévention. Le M82_project vous propose un “petit manuel de survie contre la manipulation de l’information en ligne”.

Il ne s’agit pas de grande théorie mais de quelques conseils de base pour tout un chacun !

télécharger notre guide PPT ou PDF

De quoi parle-t-on ?

La « désinformation » est généralement définie comme la diffusion d’informations délibérément fausses ou trompeuses. On parle alors de « fausses informations » ou de « fake news ».